Metodologia di indagine

METODOLOGIA DI INDAGINE

Si è analizzata la sottocultura carceraria attraverso una metodologia che, riprendendo i modelli della Scuola di Chicago[1], dell'etnografia , dell'interazionismo simbolico - soprattutto nella versione della Grounded Theory , di Glaser e Strauss - e della scuola tedesca , consentisse la descrizione dell'ambiente sociale detentivo, nella sua costruzione, nelle sue dinamiche relazionali, nella sua simbologia, nei suoi attori. Si è optato per questa tecnica in quanto ci si è proposti di studiare la cultura di un gruppo, che è un elemento profondo ed ovvio per gli attori che ne sono portatori, inaccessibile nelle sue dimensioni dagli stessi, ove stimolati attraverso uno schema predefinito di domande: si è ritenuto il metodo etnografico, il quale considera gli attori come informanti, e non come rispondenti , essere il più adatto per questo lavoro.

Si è cercato di mantenere, per quanto possibile, un certo distacco emozionale dall'argomento, per non inquinare l'obiettività della ricerca con ideologismi ed irrazionalità: tuttavia è stata necessaria una certa dose di empatia per comprendere appieno il vissuto degli attori e per evitare di essere condizionati dal pregiudizio. Ci si è accostati al problema nel modo più neutrale possibile, annoverando tra le fonti alcune tra le parti chiamate in causa.

Per la prima fase, quella della ricerca di sfondo, si è analizzato il materiale disponibile sull'argomento: film e filmati, inchieste e documentari, canzoni e proverbi, poesie e lettere, articoli di giornali, storie di vita, oltre alle testimonianze raccolte da altri soggetti. Questo al fine di inquadrare l'oggetto di studio nelle sue dimensioni e costruire un'iniziale griglia, sulla scorta della quale successivamente ipotizzare connessioni: si sono quindi annotati i temi ricorrenti, le cosiddette ossessioni, ovvero le questioni rilevanti e le risposte culturali che quel determinato gruppo sociale ha fornito ad esse[7].

Durante la seconda fase, integrativa della seconda, si è fatto un lavoro di sintesi del materiale fin qui raccolto al fine di costruire, in base alle aree tematiche emerse, le interviste destrutturate e semi-strutturate da proporre ad alcuni degli attori sociali del fenomeno: reclusi, detenuti in misura alternativa, volontari, operatori, familiari dei ristretti. Si è optato dunque più per una prospettiva costruttivista di ricerca qualitativa-interazionista, che non positivista[8], in quanto il primo approccio garantisce la descrizione personale ed unica dei mondi di senso, e permette l'emergere di importanti tematiche eventualmente all'inizio non considerate. Fondamentale per la scoperta di connessioni e significati si è rivelata infatti anche la conversazione spontanea: utili spunti sono derivati dall'analisi di questa e dei colloqui informali con e tra gli attori, annotati su di un block notes, in quanto preziosa occasione di osservazione diretta e naturalistica. Per la raccolta delle testimonianze si è invece ricorso ad un registratore.

Successivamente, nell'ambito della terza fase, si è esaminato il materiale raccolto, centrando l'attenzione sul linguaggio e sul modo di relazionarsi degli internati, oltre che sui loro processi di significazione[9]: l'idea di fondo è stata infatti che l'oggetto di indagine, la sottocultura carceraria, sia il prodotto delle percezioni dei detenuti, e dei loro processi di attribuzione di significato alla realtà oggettiva che vivono, quale è quella carceraria. Fondamentale importanza assumeva, dunque, l'analisi di tutte quelle azioni e interazioni - apparentemente prive di senso - e di quegli elementi espressivi - usati dai detenuti spesso inconsapevolmente - rivelatori in realtà di un mondo sommerso .

Si è infine cercato, nell'ambito della quarta fase, di analizzare singolarmente alcuni elementi e di ipotizzare legami tra le varie tematiche, anche alla luce di alcune teorie sociologiche e psico-sociologiche: le connessioni sono state via via corrette e ridefinite alla luce dei nuovi casi che le disconfermavano.