Le funzioni dell'Agenzia nazionale per i beni sequestrati e confiscati nel procedimento di gestione e destinazione dei beni

Le funzioni dell'Agenzia nazionale per i beni sequestrati e confiscati nel procedimento di gestione e destinazione dei beni

Introduzione

Terminata la disamina della struttura della Agenzia Nazionale, cerchiamo ora di operare un' analisi delle funzioni che l'Agenzia nazionale ha assunto, alla luce delle innovazioni fondamentali apportate dal Codice Antimafia; la scelta espositiva operata nel seguente capitolo è parzialmente derogatoria rispetto alla prospettiva diacronica che fin dagli esordi ci sta accompagnando. Per ragioni di chiarezza espositiva si è scelto infatti di partire da una analisi delle funzioni che le recenti innovazioni normative hanno conferito alla Agenzia Nazionale nei procedimenti penale e di prevenzione oggetto di trattazione precedente, così risaltando il ruolo di "collante" che il legislatore ha conferito alla Agenzia nella speranza di ovviare ad una delle principali problematiche emerse nel corso del tempo successivo alla emanazione della Legge 7 marzo 1996 n.109, ossia la mancata collaborazione tra organi amministrativi e autorità giudiziaria.

Terminata la disamina delle funzioni attualmente ricoperte dalla Agenzia nel procedimento penale e di prevenzione, passeremo alla analisi del procedimento di gestione e amministrazione dei beni, partendo dalle origini e risalendo attraverso i più importanti e significativi interventi legislativi; secondo chi scrive, l'approccio appena descritto, permette di capire come la disciplina attualmente in vigore sia il frutto di interventi funzionali alla risoluzione di problematiche pratiche che tuttora ostacolano una effettiva e celere destinazione del bene oggetto di confisca alla criminalità organizzata.

In seguito l'attenzione si sposterà sulla destinazione dei beni confiscati. La strada che si è scelta, come si vedr , è quella della preventiva analisi della disciplina normativa, con una necessaria distinzione tra somme di denaro, beni mobili, immobili e aziende. Concluderemo poi analizzando le principali criticità che tuttora sussistono e che ostacolano una celere e produttiva riutilizzazione del bene, oggetto attuale di discussione parlamentare.

Alle origini di un procedimento di gestione e amministrazione dei beni. In particolare la legge 7 Marzo 1996 n.109

Come già è emerso dalle primissime pagine del presente lavoro, l'aggressione ai patrimoni illecitamente accumulati ha costituito, dalla emanazione della Legge Rognoni La Torre ad oggi, la nuova frontiera attraverso la quale si è più efficacemente esplicata la lotta alle organizzazioni criminali di stampo mafioso. Si crede tuttavia che per esplicare a pieno le sue potenzialit , la legislazione di contrasto alla accumulazione di patrimoni illecitamente acquisiti, debba essere affiancata da una politica di gestione e amministrazione dei beni efficiente, che permetta agli stessi una celere destinazione e riutilizzazione. Insomma legislazione di contrasto patrimoniale e politica di gestione e amministrazione costituiscono un doppio binario, ciascuno posto rispetto all'altro in un rapporto di stretta interdipendenza funzionale.

L'impianto normativo originario della Legge Rognoni-La Torre, come ampiamente sottolineato, costituisce una grande intuizione di politica criminale; essa gettò infatti le basi per l'apertura di una nuova frontiera di lotta alla mafia, quella dell'accumulazione patrimoniale, ma era gravata da una lacuna nient'affatto trascurabile: mancava totalmente una regolamentazione della gestione e amministrazione dei beni sottratti ai mafiosi: da qui una serie di interventi del legislatore volti ad assicurare una sempre più efficiente e razionale gestione dei beni sottratti alle organizzazioni criminali mafiose, al fine di garantire la realizzazione del fine ultimo di reintroduzione del bene nel circuito economico legale, e di "restituzione" dello stesso alla collettività.

Cerchiamo di rendere brevemente conto degli interventi legislativi più significativi, volti ad una razionalizzazione del sistema di gestione dei beni oggetto di misura ablativa, per concentrarsi al termine di suddetta disamina, sul quadro normativo attuale.

Il primo intervento significativo in materia di gestione e amministrazione dei beni è stato emanato sette anni dopo l'entrata in vigore della legge Rognoni La Torre, per mezzo della decretazione di urgenza ; questo intervento costituisce il primo tentativo del legislatore di colmare una constatata lacuna del sistema di contrasto all'accumulazione illecita di patrimonio da parte delle organizzazioni criminali di stampo mafioso: si introdussero infatti gli artt. sexies,

2 septies, octies all'interno della Legge n.575, che dettavano regole circa la amministrazione giudiziaria dei beni oggetto di sequestro nel procedimento di prevenzione , ma soprattutto, con l'art.4 del decreto in esame viene affrontata per la prima volta la questione relativa alla destinazione dei beni confiscati all'esito del procedimento di prevenzione.

Dal primo punto di vista l'art. sexies, introduce la nomina di un amministratore e del giudice delegato, ma soprattutto si pone come obiettivo dell'amministratore giudiziario in fase di custodia, conservazione e amministrazione del bene, quello dell'incremento della redditività dello stesso; si introducono infine cause di incompatibilità dell'amministratore.

Dal secondo punto di vista invece l'art. 4 del citato decreto, pone sostanzialmente le basi per l'approvazione, 7 anni dopo, della Legge 7 marzo 1996, n.109, legittimante la destinazione dei beni colpiti dalla misura ablativa a fini istituzionali o sociali mediante acquisizione degli stessi a patrimonio dello Stato o di altri enti pubblici ; non solo infatti, per la prima volta si asserisce che i beni confiscati ai sensi della legge 31 maggio 1965, n.575, sono devoluti allo Stato, ma si constata anche l'esigenza di un progettualità volta a garantire come fine ultimo la riutilizzazione dei suddetti beni. Detto in altri termini la Legge n.109 che costituisce la vera svolta ai nostri fini, ha trovato un humus favorevole nel tessuto normativo allora vigente grazie al descritto intervento legislativo, perch :

. Da un lato, esso sanciva espressis verbis la trasformazione" della proprietà sul bene da privata a pubblica, in conseguenza del provvedimento di confisca raggiunto in seno al procedimento di prevenzione;

. Dall'altro, coglieva per la prima volta l'esigenza di garantire una progettualità volta alla riutilizzazione dei beni immobili a fini istituzionali, come alternativa alla vendita: si prevedeva infatti che l'intendente di finanza, ai fini della destinazione di beni immobili o mobili costituiti in azienda, acquista dall'ufficio tecnico erariale la stima del valore del bene; dopodiché ne informa il prefetto, il quale, sentito il Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica, integrato dall'intendente di finanza e dal sindaco del comune in cui si trova l'immobile o in cui ha sede l'azienda, e con la partecipazione dell'amministratore giudiziario, formula al Ministro delle finanze un proposta in ordine alla destinazione medesima che può avere ad oggetto la conservazione del bene a patrimonio dello Stato e relativa utilizzazione, il trasferimento a titolo gratuito ad altro ente pubblico per essere destinato al perseguimento di fini istituzionali e, per quanto riguarda le aziende, la cessione anche a titolo gratuito a società o imprese a partecipazione pubblica per la continuità produttiva o occupazionale; la proposta infine può riguardare anche la vendita del bene immobile o azienda se ritenuta questa di maggiore utilità per l interesse pubblico.

Come accennato però, l'intervento normativo che costituisce la svolta ai fini della nostra riflessione è la legge 7 marzo 996, n.109; l'aspetto maggiormente caratterizzante è l'introduzione della possibilità di destinare definitivamente il bene immobile oggetto della misura ablativa al patrimonio dello Stato per finalità di giustizia, di ordine pubblico e di protezione civile, oppure il trasferimento dello stesso immobile al patrimonio del Comune per finalità istituzionali o sociali, con successiva assegnazione in concessione ad enti, associazioni di volontariato e della società civile, abrogando così l'art.4 del D L.14 giugno 1989, n.230, e introducendo per converso, all'interno del tessuto normativo della legge 31 maggio 1965, n.575, gli artt. 2 nonies, decies, 2 undecies.

La legge n.109 introduttiva della possibilità di un riutilizzo a fini sociali del bene sequestrato alla criminalità organizzata, rappresenta sicuramente un cambio di passo qualitativo nella lotta alla mafia, e la risposta forte della parte sana delle istituzioni e della società civile, al periodo stragista. La mafia, soprattutto in determinate zone territoriali dove il fenomeno è particolarmente pregnante e caratterizzante impedisce l'affermazione di un tessuto sociale fondato sulla fiducia e sulla condivisione, priva il popolo della sua dignità, anche appropriandosi del capitale relazionale, e identitario, impedendo per questa via l'attuazione di un vero sviluppo della legalità. Il valore simbolico, educativo e culturale dell'uso sociale dei beni confiscati, ha effetti devastanti sul consenso di cui godono i mafiosi, che in molti casi continuano ad esercitare un forte potere di attrazione. I beni confiscati rappresentano oltre che un valore economico tangibile, uno strumento di crescita delle comunità locali, non solo economica, ma anche sociale . Detto in altri termini, se è vero come è vero, che la lotta alla mafia e la affermazione della legalità passa anche e soprattutto attraverso la promozione sociale e la crescita delle relazioni comunitarie, ecco che la destinazione a fini sociali dei patrimoni in possesso delle organizzazioni criminali assume un valore simbolico di non indifferente portata pratica sottraendo consenso e potenzialità attrattiva alle organizzazioni e contribuendo ad abbattere quella barriera culturale dell'omert , che nei territori in cui il fenomeno mafioso appare più radicato, costituisce (anche) il vero ed imponente ostacolo ad un coinvolgimento della comunità nelle politiche di contrasto al fenomeno criminale mafioso.

Questi assunti, saranno abbondantemente esaminati nei capitoli successivi, basti in questa sede ricordare come, all'obiettiva necessità dell'intervento richiamato, non se ne è affiancato uno altrettanto incisivo, volto alla introduzione di procedure amministrative chiare e semplici inerenti alla gestione e destinazione dei beni, al fine di garantirne un rapido ed efficiente riutilizzo. In altri termini non si è realizzato contestualmente alla emanazione della legge n.109 quel doppio binario, quella relazione di funzionalità interdipendente tra legislazione di aggressione ai patrimoni illeciti e procedura di gestione e amministrazione dei beni dalla quale dipende l'esito dell'effettivo riutilizzo: se dal primo punto di vista la legge n.109 ha costituito un indubbio passo avanti qualitativo, dal secondo invece non si sono affiancate altrettanto rapide e semplificate procedure amministrative per le successive fasi di gestione e destinazione dei beni: questo può essere identificato come il primo grande problema che ha impedito nelle fasi immediatamente successive alla emanazione della legge, una efficace ed efficiente applicazione della legge 109, un problema che si colloca fuori dalla struttura e contenuto della legge citata, e dovuto in larga parte alla inefficienza e negligenza delle amministrazioni e dei soggetti coinvolti nel procedimento. Ma non solo.

Esiste un ulteriore ostacolo alla concreta operatività della legge n.109, che ci colloca per così dire all'interno dello stesso dettato normativo; un problema quindi che possiamo definire di contenuto, derivante dalla rigida distinzione in fasi introdotta (implicitamente) dalla disciplina in esame: in particolare si riscontrava la presenza di una fase giudiziaria di amministrazione dei beni sequestrati nell'ambito del procedimento di prevenzione, affidata esclusivamente alla competenza dell'amministratore giudiziario e del giudice delegato, da un lato, e una fase amministrativa di assegnazione e/o destinazione del bene confiscato, affidata alla competenza dell'ufficio del territorio del Ministero delle finanze. Lo spartiacque era specificatamente individuato nella definitività del provvedimento di confisca; la previsione di due fasi nettamente separate e distinte, con tempi lunghissimi intercorrenti tra il momento del sequestro e la definitività del provvedimento di confisca, hanno ulteriormente inciso sulla efficacia della normativa in tema di assegnazione e destinazione dei beni confiscati.

Per cercare di risolvere le lacune e le criticità cui abbiamo solo accennato (e che verranno approfonditamente scandagliate nella seconda parte del presente capitolo dedicato al procedimento di gestione e destinazione) e per rilanciare in via consequenziale l'azione di contrasto patrimoniale alle organizzazioni criminali di stampo mafioso, forte anche della esperienza maturata nei primi anni di applicazione della normativa in materia di prevenzione , il legislatore ha aperto un periodo volto alla identificazione delle maggiori criticità e lacune che il sistema normativo faceva emergere, e alla individuazione di modifiche e aggiornamenti da attuare. Si sono quindi susseguiti diversi disegni di legge con l'obiettivo di risolvere incongruenze e criticità, attraverso un complessivo riordino delle disposizioni in materia di gestione e destinazione dei beni sequestrati e confiscati

Qui è sufficiente sottolineare come, un punto di criticità importante, è stato riscontrato nella poca efficienza delle strutture deputate alla gestione e amministrazione del bene successivamente alla confisca definitiva: la costituzione della Agenzia Nazionale per i beni sequestrati e confiscati, deve essere letta sotto questo punto di vista come il risultato dei gravissimi limiti, forse del sostanziale fallimento, che ha caratterizzato la fase di destinazione dei beni confiscati affidata dalla legge alla Agenzia del Demanio.

La legge 15 luglio 2009, n. 94 pone in essere un primo radicale mutamento dell'assetto normativo, in considerazione delle osservazione appena fatte, attribuendo al prefetto, in ordine alla adozione del provvedimento di destinazione nuove competenze, e lasciando al tempo stesso alla Agenzia del Demanio, competenze in materia di gestione dei beni confiscati . Il nuovo procedimento prevedeva un istruttoria tutto sommato celere da parte della Direzione Regionale della agenzia del demanio, con un termine di 90 gg entro il quale doveva formulare una proposta di destinazione non vincolante) al prefetto.

Tuttavia nonostante l'obiettivo dichiarato di rendere effettivo l'utilizzo per finalità istituzionali e sociali dei beni oggetto di confisca, l'intervento normativo citato non riesce a risolvere altre determinanti problematiche che ostacolano anch'esse l'attuazione effettiva della legge n.109; in particolare resta la rigida distinzioni in fasi che impedisce una efficacie comunicazione e collaborazione fra soggetti coinvolti nel procedimento, con tempi lunghissimi intercorrenti tra provvedimento di sequestro e confisca definitiva; ma non solo vi erano sempre problemi di scarsa programmazione delle attività di gestione, scarsa efficienza della attività ispettiva e di monitoraggio delle assegnazioni fatte, scarso controllo dell' attività degli amministratori, poca trasparenza in materia di oneri di gestione dei beni.

La svolta del D.L. n.4 del 2010

La svolta verso la effettiva, celere, efficiente destinazione dei beni sequestrati alla criminalità organizzata di stampo mafioso a fini istituzionali o sociali come prescritto dalla legge n.109, si ha con la costituzione della Agenzia Nazionale per i beni sequestrati e confiscati, operata dal D L. n.4 del 010 più volte citato;

L'obiettivo dichiarato è quello di modificare totalmente il precedente assetto normativo rivelatosi come detto inidoneo a "fronteggiare l'emergenza gestionale da cui deriva una grave asimmetria tra l'imponente sforzo investigativo e gli strumenti normativi e organizzativi attualmente a disposizione" in materia di amministrazione e destinazione dei beni confiscati , attraverso la costituzione di un soggetto dotato di personalità giuridica di diritto pubblico, con competenza generale in materia di beni confiscati, anche in una fase precedente la definitività del provvedimento ablativo.

A parere di chi scrive la ratio ispiratrice del decreto legge n.4 del 2010, è espressa compiutamente nelle seguenti parole: la contaminazione tra giurisdizione e amministrazione" che il decreto sopra citato ha attuato, "costituisce un rimedio alle inefficienze e ai ritardi cagionati da una doppia amministrazione (giudiziaria e demaniale) che scandiva in modo rigido le finalità della gestione e della destinazione per finalità sociali. L'intervento sulle tempistiche e una snella cinghia di trasmissione, in grado di operare sincronicamente rispetto alle due fasi, rappresentano un tentativo da assecondare e favorire . L'obiettivo dichiarato è quello di passare da una rigida separazione in fasi del procedimento, tradottasi come visto in una dilatazione dei tempi procedimentali di assegnazione e destinazione, dovuta anche alla scarsa collaborazione tra Autorità giudiziaria e Agenzia del demanio, ad una situazione di "contaminazione , una sovrapposizione quindi tra fasi che vede la presenza di questo nuovo soggetto pubblico, in funzione di supporto e collaborazione prima della definitività del provvedimento ablativo. In questo modo era possibile favorire la programmazione già durante la fase dell'amministrazione giudiziaria, e realizzare una destinazione finale dei beni celere, superando le criticità e le lungaggini del sistema in vigore, rivelatosi l'ostacolo più grave ad una rapida ed efficiente destinazione, alleggerendo al tempo stesso gli oneri di spesa a carico dello Stato.

Ecco che stiamo arrivando al punto: il legislatore ha inteso costituire da un lato, un soggetto responsabile non solo della amministrazione del bene dopo il provvedimento di confisca definitiva, ma anche dotato di poteri di partecipazione in una fase ad esso precedente, garantendo così l'immediata e diretta collaborazione tra Agenzia e autorità giudiziaria, in questo modo riducendo drasticamente i tempi procedimentali di assegnazione e destinazione ; dall'altro lato un soggetto che dopo la conclusione dell'udienza preliminare nel procedimento penale e dopo la definitività della confisca nel procedimento di prevenzione, assumesse la amministrazione diretta ed esclusiva del bene e ne programmasse la destinazione e assegnazione, mettendo fine alle criticità derivanti dalla pluralità di soggetti coinvolti, e alla loro constatata scarsa inefficienza gestionale.

Dal primo punto di vista tuttavia, l'impianto normativo originario del decreto, prevedeva un intervento immediato della Agenzia in entrambi i procedimenti penali e di prevenzione, attribuendo a questa l'amministrazione dei beni fin dalle prime fasi del sequestro; analizzando la disciplina normativa infatti si evince chiaramente l'intenzione del legislatore di assegnare alla Agenzia la funzione di amministrazione e gestione dei beni sequestrati, oltre che di quelli confiscati, nel corso dei procedimenti penali, per i delitti previsti dall'art.51, comma bis, c.p.p. e di prevenzione.

In sede di conversione del decreto, in seguito ad un dibattito parlamentare acceso in relazione alle competenze che L Agenzia avrebbe assunto nella fase che precede la definitività della ablazione, si scelse di modificare l'impianto originario sovra descritto, rimodulando completamente il sistema dei rapporti tra Agenzia e Autorità giudiziaria e limitando il ruolo dell'agenzia durante il procedimento di prevenzione e penale ad un ruolo di mera collaborazione

Detto in altri termini, con la decretazione di urgenza era stata introdotta una totale surroga della Agenzia nei compiti originariamente demandati all'amministratore giudiziario sin dal momento del sequestro, privando il giudice della prevenzione e penale di quel patrimonio conoscitivo frutto del rapporto diretto e immediato con l'amministratore giudiziario, fondamentale anche per la ricostruzione del contesto socio-economico riferibile al destinatario del sequestro, dunque per l'acquisizione di elementi fondamentali a sostegno del provvedimento di confisca definitiva.

Questa formulazione è stata oggetto di varie critiche in sede di conversione: in particolare la si accusava di avere espropriato completamente la magistratura inquirente e giudicante dalle procedure, anche giudiziarie in materia di patrimoni di mafia, sottolineando la necessità, la irrinunciabilità direi, di un controllo giudiziario sulla gestione del bene sequestrato. Secondo tali opinioni relegare l autorità giudiziaria ad un ruolo così marginale, circoscritto al rilascio di meri nulla osta, si diceva, avrebbe prodotto l'effetto di rendere ancora più forti quei rischi di infiltrazione mafiosa nella fase di amministrazione, che l'intervento di urgenza mirava a contrastare.

L attuale ruolo riconosciuto all' Agenzia allora, come più volte sottolineato nel corso del presente lavoro, è quello di garantire un raccordo, un legame tra fase giudiziaria del sequestro e confisca e fase di destinazione a fine sociali del bene: in altri termini la normativa attuale non ha modificato il ruolo dell'amministratore giudiziario, né il rapporto diretto di questo con l'autorità giudiziaria nella fase del sequestro fino alla confisca di primo grado. In questa fase l'Agenzia coadiuva il giudice delegato o il giudice che ha disposto il sequestro preventivo nell'ambito di un procedimento penale per uno dei delitti previsti dall'art.51, comma bis, c.p.p., in vista della futura destinazione dei beni dopo la confisca, svolgendo un attività di supporto.

Intervenuta la confisca di primo grado nel procedimento di prevenzione, o la conclusione della udienza preliminare nel procedimento penale, l'amministrazione assume l'amministrazione diretta dei beni. Questo ha spinto taluno a postulare una suddivisione della fase giudiziaria" in due sotto fasi

. La prima, che va dal provvedimento di sequestro fino alla confisca di primo grado nel procedimento di prevenzione, e fino alla conclusione della udienza preliminare nel procedimento penale, in cui l'Agenzia svolge un ruolo di collaborazione con l'autorità giudiziaria, e progettazione della destinazione;

. La seconda, che arriva fino al provvedimento di confisca definitiva, in cui l'Agenzia assume invece la amministrazione diretta del bene.

Occorre poi in questa sede notare come l'art.112 del d.lgs. 6 settembre

2011, n.159, annovera fra le competenze del Consiglio Direttivo la adozione di atti di indirizzo e linee guida in materia di amministrazione, assegnazione e destinazione dei beni sequestrati e confiscati, nonché la programmazione della assegnazione e destinazione dei beni in previsione della confisca , delimitando il ruolo dell'Agenzia nella prima sotto fase, e dando concretezza alla generica nozione di "ausilio"( art. 110, 2° comma, lett. b) e c) e di "coadiuvazione" (art. 38)

Affinché l'intervento della Agenzia possa raggiungere l'obiettivo di una più rapida destinazione e assegnazione del bene, la sua presenza e la sua riconosciuta funzione collaborativa nella fase precedente alla definitività del provvedimento di confisca, non deve essere interpretata come una interferenza sulle competenze proprie della autorità giudiziaria o dell'amministratore giudiziario, bensì deve essere letta come una straordinaria opportunità di realizzare una piena e preventiva collaborazione fra le due sfere giudiziaria e amministrativa, nella determinazione degli atti di indirizzo e linee guida in materia di amministrazione, assegnazione e destinazione dei beni sequestrati e confiscati e sulla programmazione generale adottata dall'Agenzia ai sensi dell'art. 112, 4° comma del Codice antimafia. In altri termini, per giungere all'auspicata riduzione dei termini procedimentali di assegnazione e destinazione dei beni confiscati, occorre che alla lettera della legge faccia eco una leale e reciproca collaborazione fra Autorità giudiziaria e Agenzia nella fase precedente la definitività del provvedimento ablativo: in questa ottica sembra debba essere letto il disposto dell'art.40 del Codice antimafia, secondo il quale il giudice delegato impartisce le direttive generali della gestione dei beni sequestrati, anche tenuto conto degli indirizzi e delle linee guida adottati dal Consiglio Direttivo dell'Agenzia medesima ai sensi dell'art.112, comma 4, lett.a

Fondamentale, al fine dell'espletamento del ruolo di collaborazione e ausilio che la legge ritaglia alla Agenzia in questa fase, appare la funzione di monitoraggio dei procedimenti in corso e dei beni sotto sequestro. Essa presuppone, per l'appunto, un continuo scambio di informazioni con l'autorità giudiziaria: ne sono un esempio le comunicazioni telematiche dei provvedimenti di modifica o revoca del sequestro e di quelli di autorizzazione al compimento di atti di amministrazione straordinaria , ma soprattutto la trasmissione delle relazioni periodiche che devono essere inviate periodicamente dall'amministratore giudiziario alla Agenzia

Anche in questo caso il Codice procede ad una operazione di concretizzazione, all'art. 110 del Codice antimafia, laddove attribuisce all'Agenzia competenze in materia di:

. Acquisizione dei dati relativi ai beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata nel corso dei procedimenti penali e di prevenzione;

. Acquisizione delle informazioni relative allo stato dei procedimenti di sequestro e confisca;

. Verifica dello stato dei beni nei medesimi procedimenti;

. Accertamento della consistenza, destinazione, utilizzo dei beni;

. Programmazione dell'assegnazione e della destinazione dei beni confiscati;

. Analisi dei dati acquisiti nonché delle criticità relative alla fase di assegnazione e destinazione

2.1.1. L'entrata in vigore dei regolamenti di attuazione

Abbiamo già avuto occasione di sottolineare come la traduzione pratica delle competenze di ausilio e collaborazione riconosciute in questa fase alla Agenzia, è stata differita alla entrata in vigore dei regolamenti di attuazione già previsti dal D L. n.4 del 2010, e confermati nel Codice antimafia, avutasi il 15 marzo 2012.

Infatti l'art. 113, comma 1, lett.c) del Codice antimafia delega alla disciplina regolamentare:

La materia dell'organizzazione e dotazione delle risorse umane e strumentali per il funzionamento della Agenzia;

. La materia della contabilità finanziaria ed economico- patrimoniale relativa alla gestione dell'Agenzia, assicurandone la separazione finanziaria e contabile dalle attività di amministrazione e custodia dei beni sequestrati e confiscati;

. E soprattutto, ai fini della nostra riflessione, la materia dei flussi informativi necessari per l'esercizio dei compiti attribuiti all'Agenzia, nonché le modalità delle comunicazioni, da effettuarsi per via telematica, tra Agenzia e Autorità giudiziaria.

Soffermiamoci brevemente sulla disciplina tracciata in materia di flussi informativi, dal d.P.R n. 233, entrato in vigore come detto il 15 Marzo

2012. Il punto fondamentale è la previsione che L Agenzia debba essere dotata di un proprio sistema informativo, connesso con quello del ministero della Giustizia, con le banche dati e sistemi informativi delle prefetture, degli enti territoriali, di Equitalia, Equitalia Giustizia, delle

Agenzie fiscali e con gli amministratori dei beni sequestrati e confiscati; per garantire poi la completezza delle informazioni e dei dati a disposizione, il sistema informativo può cooperare con i sistemi informativi delle altre pubbliche amministrazioni sulla base di protocolli tecnici concordati con le stesse, nonché con enti e soggetti privati individuati con provvedimento del Direttore dell'Agenzia

Di particolare importanza l'art.2 del d.P.R. in esame che detta le regole per i flussi di scambio dati, documenti e informazioni con il Ministero della Giustizia e l'Autorità giudiziaria attraverso il sistema informativo delle misure di prevenzione, l'Albo nazionale degli amministratori giudiziari, il sistema informativo del processo penale (limitatamente alla fase successiva all'esercizio dell'azione penale, nonché anteriormente a tale fase, quando sono comunque eseguiti provvedimenti cautelari reali), il sistema informativo del processo civile, e la banca dati centrale dei beni sequestrati e confiscati di cui all'art. 49 del D.lgs. 6 settembre 2011, n.159144.

Per quanto concerne i flussi informativi attraverso il sistema informativo delle misure di prevenzione per i dati relativi ai procedimenti di prevenzione, notiamo come l'art.81 del Codice antimafia riproduca il contenuto dell'art. 34 della legge 19 marzo 1990, n.55, la quale dispone che presso le segreterie delle Procure della Repubblica e presso le cancellerie dei tribunali sono istituiti appositi registri, anche informatici, per le annotazioni relative ai procedimenti di prevenzione. Nei registri viene curata l'immediata annotazione nominativa delle persone fisiche e giuridiche nei cui confronti sono disposti gli accertamenti personali o patrimoniali da parte dei soggetti titolari del potere di proposta. Si prevedeva poi che il questore territorialmente competente e il direttore della Direzione Investigativa Antimafia provvedono a dare immediata comunicazione alla procura competente per territorio, della proposta di misura patrimoniale o personale da presentare al tribunale competente.

Attraverso la modifica del comma 1 dell'art.34 del sopra citato intervento normativo, operata dall'art.2 comma 8, della legge 15 luglio

2009, n.94, i registri informatici hanno fatto il loro ingresso nel procedimento di prevenzione; dal 2 Gennaio 2009 si è avuta la definitiva sostituzione dei registri cartacei delle misure di prevenzione, con il registro informatico.

Una volta quindi che sarà attuata la costituzione del sistema informativo della Agenzia Nazionale per i beni sequestrati e confiscati, opererà in via automatica e consequenziale il tanto auspicato flusso informativo, con il registro informatico delle misure di prevenzione e con la banca dati centrale di cui all'art. 49 d.lgs. n. 159 del 201 , entrambi già operativi145.

Più complessa si preannuncia la concreta realizzazione dei flussi di scambio con l'Albo nazionale degli amministratori giudiziari di cui al D.lgs. 4 febbraio 2010, n.14. Infatti ad oggi si riscontra un ritardo nella emanazione della disciplina regolamentare cui viene rimandata la regolamentazione delle modalità di iscrizione, modalità di sospensione e cancellazione, modalità di esercizio del potere di vigilanza da parte del Ministero (art. 10), e modalità di certificazione dei requisiti di idoneità professionale (art.8 , nonché infine modalità di calcolo e liquidazione dei compensi degli amministratori giudiziari dall'altro.

Si pensa che il ritardo nella emanazione della suddetta disciplina regolamentare sia tanto più grave se si considera la centralità del ruolo dell'amministratore giudiziario, nella nuova struttura procedimentale concepita dal Codice Antimafia; una competenza tecnico professionale dell'amministratore giudiziario, soprattutto quando i beni colpiti dalla misura ablativa sono costituititi da aziende, è da considerarsi necessaria al fine di tentare un incremento o (tuttalpiù) una conservazione del valore veniale ed occupazionale che l azienda e il complesso societario cui fa capo esprime. In questo contesto deve essere inserito il dettato normativo dell'art. 38, comma 6, codice antimafia, il quale assegna alla Agenzia il compito di promuovere le intese con l'autorità giudiziaria per assicurare, attraverso criteri di trasparenza, la rotazione degli incarichi degli amministratori, la corrispondenza tra profili professionali e beni sequestrati, nonché la pubblicità dei compensi percepiti secondo modalità stabilite con decreto emanato dal Ministero dell'Interno e da quello della giustizia146.

2.1.2. Tutela dei terzi e rapporti con le procedure concorsuali (cenni).

All'interno della fase antecedente la definitività del provvedimento di confisca si colloca infine l'ulteriore problema della tutela dei terzi e dei rapporti con le procedure concorsuali, che trova specifica disciplina nel Libro I, titolo IV, codice antimafia, che pare opportuno accennare in questa sede perché contempla anch'esso un coinvolgimento della Agenzia. La disciplina dettata dal Titolo IV si articola a sua volta in tre capi:

. Il primo dedicato alla disciplina generale per la tutela dei diritti dei terzi, alla individuazione del limite della garanzia patrimoniale in caso di confisca definitiva, alla disciplina del pagamento dei i crediti prededucibili, alla regolazione delle azioni esecutive che hanno ad oggetto beni sottoposti a vincolo di prevenzione;

. Il secondo dedicato alla disciplina volta all'accertamento dei diritti dei terzi, con previsione dettagliata delle modalità di presentazione della domanda di ammissione del creditore, progettazione pianificazione dei pagamenti previa liquidazione dei beni, e i casi di revoca dell'ammissione del credito;

. Il terzo capo è dedicato alla disciplina dei rapporti tra procedimento di prevenzione e procedure concorsuali, nonché alla disciplina della dichiarazione di fallimento, che può precedere o seguire il procedimento di prevenzione;

Tralasciando l'esame della disciplina che non interessa ai nostri fini, poniamo l'accento sull'art. 59, comma 2, del Codice che prevede la partecipazione dell'Agenzia nazionale all'iter procedimentale, tramite proprio rappresentante, con facoltà di depositare atti e documenti all'udienza di verifica dei crediti; L'Agenzia è inoltre sentita in