Metodo giuridico e interpretazione

Metodo giuridico e interpretazione

48. Metodo e scuole. Il metodo è un insieme di operazioni per giungere ad un risultato; ilmetodo giuridico è il procedimento del quale si serve il giurista per trarre le norme giuridiche.

Il metodo quindi è il mezzo per individuare la norma. La metodologia può essere descrittiva, storiografica e prescrittiva. Nel nostro ordinamento il metodo è quello di saper attuare la legalità.

49. Diritto positivo come diritto interpretato. L'ermeneutica è la teoria dell'interpretazione ed è importante perché le norme da applicare sono interpretate dal giurista. Le interpretazioni sono tre: a) letterale, il significato è ricercato nelle parole;

b) logico-sistematica, il significato è ricercato nella ratio-legis;

c) analogica, applicazione contemporanea di un medesimo principio a due fattispecie.

Per l'interpretazione analogica occorre:

a) vi siano due fattispecie l'una disciplinata e l'altra no;

b) vi sia un elemento comune alle fattispecie;

c) questo elemento comune sia elemento di giustificazione per la disciplina della prima fattispecie.

Prima esisteva un'interpretazione per gradi, ossia: letterale, logico-sistematica e infine analogica; ora vi è una coesistenza delle tre.

50. Responsabilità dell'interprete. L'opera dell'interprete è molto importante e per questo è responsabile dell'attuazione garantita dai principi costituzionali. L'interpretazione non è altro che una strategia e i suoi caratteri importanti sono la sussunzione e il sillogismo. La sussunzione è la riconduzione del caso concreto alla fattispecie astratta della norma e questa riconduzione si fa con il sillogismo.

51. Critica dell'"In claris non fit interpretatio". Questa formula è criticata:

a) perché il testo della norma è chiaro;

b) che l'interpretazione letterale è sufficientemente adeguata.

Questa formula è stata duramente criticata perché, anche se chiara, va interpretata conratio dal giurista. Una norma è chiara quando è stata interpretata.

52. Interpretazione e qualificazione del fatto. L'interpretazione riguarderebbe la conoscenza dell'atto, la determinazione del significato dell'espressione usata; laqualificazione riguarderebbe la veste giuridica, la valutazione di tale significato. Con queste definizioni si è fatta una scissione delle cose, ma è un errore, perché tutte e due concorrono nella conoscenza e quindi sono inscindibili.

53. Costituzione e diritto comunitario: interpretazione e applicazione. Il nostro ordinamento con l'entrata dell'Italia nell'U.E. si è conformato sempre di più alle fonti e alle prerogative comunitarie. Unica pretesa è che questi atti normativi europei non siano incostituzionali.